I got my mojo working... titulo de una cancion de Paul Butterfield Blues Band.
Bill Wolverton, ingeniero ambiental de la NASA estudió a comienzos de los setenta el problema de mantener limpio y saludable el aire en los vehículos espaciales. Comenzó estudiando las plantas domésticas y resultaron mucho mejores de lo que había esperado. A partir de niveles "peligrosos" de varios compuestos orgánicos volátiles, Wolverton encontró que algunas plantas reducen la contaminación a niveles no detectables en 24 horas. Dos de las más eficaces fueron los cleomes y los filodendros (philodendron, género con más de 250 especies de la familia de las aráceas ornamentales), que también se encuentran entre las plantas domésticas que son más fáciles de cuidar: toleran casi cualquier condición de iluminación, basta regarlas 1 ó 2 veces por semana, son resistentes a las plagas y no tienen flores que provoque alergias. Además, se plantan con facilidad: los filodendros de esquejes y los cleomes de los numerosos estolones que echan. Estas plantas pueden ayudar también a limpiar la contaminación del aire en el interior de las viviendas. Se ha demostrado que en muchas ocasiones el aire de los interiores está contaminado porque diversos materiales emiten compuestos orgánicos volátiles (alfombras, tapicerías, plásticos, fibras artificiales...), además de la contaminación química de limpiadores, insecticidas, pegamentos, pinturas y barnices...
**************************************************************************************************************************
El psicólogo Mihaly Csikszentmihalyi en su libro "Fluir (Flow): Una Psicología de la Felicidad" ("Flow: The Psychology of Optimal Experience", 1990) hace un estudio serio y riguroso sobre la forma de conseguir la felicidad en la vida, a través del disfrute de nuestras actividades cotidianas. Su idea básica consiste en que en cada actividad cotidiana podemos intentar mejorarla, por una parte, y por otra, intentar sacar el máximo partido de ella. Para ello es importante utilizar nuestra concentración. Así, llega a la conclusión de que "la felicidad no es algo que sucede. No es el resultado de la buena suerte o del azar. No es algo que pueda comprarse con dinero o con poder. No parece depender de los acontecimientos externos, sino más bien de cómo los interpretamos". Es la idea expresada también muchos siglos antes por el filósofo estoico y emperador romano Marco Aurelio (121-180): "Si te sientes dolido por las cosas externas, no son éstas las que te molestan, sino tu propio juicio acerca de ellas. Y está en tu poder el cambiar este juicio ahora mismo".
A través de sus múltiples estudios y encuestas, Csikszentmihalyi descubrió que, en general, "cuando la gente realizaba actividades de ocio que resultaban caras desde el punto de vista de los recursos requeridos para ello -actividades que exigían un equipo caro, electricidad u otras formas de energía medidas en oro, tales como la potencia de una embarcación, conducir o ver la televisión- eran significativamente menos felices que cuando realizaban actividades de ocio barato. Eran más felices cuando simplemente hablaban con otros, cuando se dedicaban a cultivar la tierra, a tejer, o andaban ocupados por una afición; todas estas actividades requieren pocos recursos materiales, pero exigen una inversión relativamente alta de energía psíquica. Sin embargo, el ocio que usa muchos recursos externos frecuentemente requiere menos atención y, como consecuencia, generalmente ofrece menos gratificaciones memorables".
**************************************************************************************************************************
Para producir un kilo de carne se necesitan, como mínimo, 16 kilos de cereales, 20.000 litros de agua y la energía equivalente a 8'3 litros de gasolina. Por tanto, para reducir las emisiones de dióxido de carbono reduce tu consumo de carne. En cambio, un kilogramo de cereal sólo precisa 100 litros de agua, unos pocos gramos de abonos y poca gasolina. Así, es claro que comer carne es un privilegio: En norteamérica se ingieren 132 kilogramos anuales por habitante, en Indostán son 2 y en Chile son 90. La cifra Chilena ya supera en un 30% lo recomendado por la O.M.S. (Organización Mundial de la Salud). La media mundial estaría en unos 30 kilogramos anuales. Según algunas fuentes, con el 15% de los cereales empleados en el engorde de ganado se podría solucionar el hambre crónica del llamado Tercer Mundo.
El abuso de la ganadería ha sido también denunciado en multitud de ocasiones. Jeremy Rifkin expuso los peligros de un crecimiento desmedido de la ganadería pues esto suele suponer la pérdida de zonas boscosas, además de un aumento espectacular de las emisiones de metano (otro gas de efecto invernadero) que emiten todos los animales (monogástricos y más aún poligástricos). En el caso de los bovinos la cifra aumenta si la alimentación es a base de piensos artificiales.
Puntualicemos que los animales son muy malos transformadores de proteínas vegetales a proteínas animales: para los bovinos es sólo de un 6 a un 8%. Cada kilo de carne de vaca exige una energía aproximada equivalente a 10 litros de petróleo, y es equivalente al alimento de 16 kilos de vegetales. Comer mucha carne es negativo para la salud pero es también una enorme contribución al efecto invernadero. Dicho de otra forma, los vegetales necesarios para que una persona coma carne vacuna son suficientes para que 16 personas pudieran mantenerse comiendo directamente esos vegetales. Esa relación de 16:1 para la carne vacuna, varía en otros alimentos, como el cerdo (6:1), el pavo (4:1), la gallina (3:1) o los huevos (3:1). Así, puede concluirse que comer carne de ave es menos contaminante que otros tipos de carnes y, no es casualidad que esa carne sea más saludable (al tener menos grasa, por ejemplo). Exigir para la ganadería unas condiciones de vida dignas y una alimentación saludable es, en las condiciones actuales, pedir demasiado...
En la necesidad de reducir el consumo de carne en los países ricos también están de acuerdo multitud de científicos, como por ejemplo Paul R. Ehrlich y Anne H. Ehrlich, en su libro "La explosión demográfica: El principal problema ecológico" (1993) y Harvey Diamond, que en su libro "Salud y Ecología" ("Your Heart, Your Planet", 1990), donde dice que "por cada hectárea de tierra dedicada al consumo humano, se dedican 20 a la alimentación del ganado".
Por si todo lo anterior no fuera importante, a eso hay que añadir que grandes zonas de la selva amazónica han sido destruidas para albergar pastizales con los que alimentar vacas cuya carne se vende, en forma de hamburguesas en los países desarrollados (la llamada comida rápida, comida basura). Y mientras, la población de los países donde se cría ese vacuno no tiene acceso a esas proteínas. El ecologista brasileño Chicho Méndez (1944-1988) fue asesinado un 22 de Diciembre por defender la selva amazónica contra los ganaderos. Las palabras que nos dejó, bien merecen una reflexión: "Al principio creí que luchaba para salvar los árboles del caucho; luego creí que luchaba por salvar la selva amazónica; ahora me he dado cuenta de que estoy luchando por la Humanidad".
**************************************************************************************************************************
La bomba atómica de Hiroshima, llamada "Little Boy", fue arrojada por un bombardero llamado "Enola Gay" el 6 de Agosto de 1945. Esta bomba produjo la muerte instantánea de 45.000 personas y la destrucción total de 6.5 Km. cuadrados de la ciudad. En los 4 meses siguientes murieron 19.000 personas más. La estimación final es de más de 200.000 víctimas inocentes. Todos los embarazos en un radio de más 3.2 km. no finalizaron con éxito. Se incrementó escandalosamente el número de casos de leucemia y otros cánceres. Tres días después de esta bomba se arrojó otra sobre Nagasaki.
**************************************************************************************************************************
La isla James Ross, en la antartida, fue circunnavegada por primera vez por el barco Artic Sunrise de la organización ecologista GreenPeace. Anteriormente fue imposible hacerlo debido a que la isla había estado unida al continente por un enorme banco de hielo. Esto es una prueba más del cambio climático que estamos sufriendo. Uno de los efectos de este cambio climático es la desaparición del hielo en los polos y el consiguiente aumento del nivel de mares y océanos. Se estima que el nivel del mar ha subido a razón de 1 a 2 mm/año durante los últimos 100 años y se estima que aumente a 3 ó 10 mm/año si no se toman medidas al respecto (reducción de las emisiones de CO2...).
**************************************************************************************************************************
La presencia de hidrocarburos (gasolina, petróleo...) en el mar es muy perjudicial para las especies marinas. Muchos animales mueren por envenenamiento y otros transportan el veneno hasta otros animales, incluidos los humanos. Además, reducen la entrada de la luz solar en el agua lo que implica que las plantas (algas, fanerógamas...) y el fitoplancton no pueden desarrollarse completamente (por no poder hacer bien la fotosíntesis). Estas plantas no sólo son cobijo y alimento de multitud de especies, sino que además contribuyen al aporte de oxígeno al ecosistema marino. Sólo el 12% de los hidrocarburos presentes en el mar son culpa de las mareas negras provocadas por espectaculares accidentes de petroleros. El resto procede de la limpieza rutinaria de los tanques de los grandes petroleros y otros barcos y de los vertidos de refinerías e industrias. Como prueba, basta mirar el agua de cualquier puerto marítimo para ver que está cubierta de una capa de hidrocarburos que reflejan la luz imitando los colores del arco iris.
**************************************************************************************************************************
Hasta el siglo XV, la población mundial no superaba los 500 millones de habitantes aproximadamente. En el año 1830 se alcanzaron los 1.000 millones de personas y 100 años después, en 1930, ya se había duplicado la población, alcanzando los 2000 millones. Para duplicarse otra vez y llegar a los 4000 millones sólo hicieron falta 45 años (en 1975). En la actualidad (año 2000) se superan los 6.000 millones y se está aún creciendo rápidamente, aunque algunos países están en una fase de crecimiento nulo. Se estima que en el año 2009 se llegará a los 7000 millones de habitantes y en el 2033 a los 9000 millones. Muchos científicos afirman que el actual ritmo de crecimiento no es sostenible, pues en pocos años no habría comida para todos (ni plantando en los desiertos).
Según el astrónomo Carl Sagan (1934-1996) en su libro "Miles de millones" (1997), existe una correlación entre pobreza y tasas de natalidad elevadas: "el crecimiento demográfico exponencial se reduce o se detiene en casi todos los casos cuando desaparece la pobreza extrema. (...) Por esta razón, el contribuir a que otros países consigan hacerse autosuficientes no es sólo un acto elemental de decencia humana, sino que también redunda en beneficio de las naciones más ricas". Cuando desaparece la pobreza extrema suele llegar la liberación de la mujer, un factor muy influyente en la natalidad.
Por otra parte, cuando se alcanza un alto nivel de vida, el ser humano tiende a contaminar los ríos, los mares, las tierras y hasta la atmósfera. Aún no ha aprendido a vivir de forma coherente con la Naturaleza y mientras no aprendamos, una población grande implica grandes desastres medioambientales y esto implica menor calidad y cantidad de alimentos y menor calidad de vida a medio o largo plazo. El ritmo de vida de los países ricos no puede ser llevado por todos los habitantes del planeta, pues llegaríamos al colapso total y a la destrucción de nuestra propia especie.
En el mismo libro citado anteriormente, Carl Sagan, expone algunos de los peligros del calentamiento global y del vertido de tantos "humos" a la atmósfera: "la vida depende de un equilibrio delicado de gases invisibles que son componentes menores de la atmósfera terrestre. Un poco de efecto invernadero es bueno. Ahora bien, si añadimos más gases de éstos, cómo hemos estado haciendo desde el inicio de la Revolución Industrial, absorberán más radiación infrarroja. Estamos haciendo más gruesa la manta, y con ello calentando más la Tierra". También añade que: "Nuestro planeta es indivisible. En Norteamérica respiramos el oxígeno generado en las selvas ecuatoriales brasileñas. La lluvia ácida emanada de las industrias contaminantes del Medio Oeste de Estados Unidos destruye los bosques canadienses. La radiactividad de un accidente nuclear en Ucrania pone en peligro la economía y la cultura de Laponia. El carbón quemado en China eleva la temperatura en Argentina. Los clorofluorocarbonos que despide un acondicionador de aire en Terranova contribuyen al desarrollo del cáncer de piel en Nueva Zelanda. Las enfermedades se propagan rápidamente a los más remotos rincones del planeta, y su erradicación requiere un esfuerzo médico global. (...) Probablemente sea un exceso de optimismo confiar en que algún gran Defensor del Ecosistema vaya a intervenir desde el cielo para enderezar nuestros abusos ambientales. Es a nosotros a quienes corresponde hacerlo. (...) Hemos destruido los bosques, erosionado la superficie del planeta, alterado la composición de la atmósfera, debilitado la capa protectora de ozono, trastornado el clima, emponzoñado el aire y las aguas y conseguido que los más depauperados padecieran más que nadie la degradación ambiental. Nos hemos convertido en predadores de la biosfera, poseídos de arrogancia, siempre dispuestos a conseguir todo sin dar nada a cambio. Ahora mismo somos un peligro para nosotros mismos y para los seres con los que compartimos el planeta. La agresión al entorno global no es responsabilidad exclusiva de empresarios empujados por el afán de lucro y de políticos miopes y corruptos. Todos tenemos parte de culpa." Y llega a la siguiente conclusión: "Creo que tenemos el deber de luchar por la vida en la Tierra y no sólo en nuestro beneficio, sino en el de todos aquellos, humanos o no, que llegaron antes que nosotros y ante quienes estamos obligados, así como en el de quienes, si somos lo bastante sensatos, llegarán después. No hay causa más apremiante, ni afán más justo, que proteger el futuro de nuestra especie".
**************************************************************************************************************************
Los principios básicos de la sostenibilidad de los seres vivos indican unas propiedades necesarias para que un ecosistema pueda mantenerse indefinidamente. Estos principios los cumplen los ecosistemas naturales y no son satisfechos por la mayoría de los ecosistemas artificiales en donde el hombre vive o donde el hombre ha intervenido demasiado. Estos principios son enunciados en el libro "Ciencias Ambientales, Ecología y Desarrollo Sostenible" de B.J. Nebel y R.T. Wrigth, y podemos resumirlos a continuación, los cuales ya han sido, en gran parte, demostrados en los apartados anteriores:
1. Los ecosistemas reciclan todos sus elementos de modo que se libran de los desechos y reponen los nutrientes, formando parte de un ciclo coherente. Muchas veces el hombre establece el flujo (de nutrientes, materiales...) sólo en un sentido provocando problemas de agotamiento en unos lugares y de contaminación en otros.
2. Los ecosistemas aprovechan la energía solar como fuente de energía. En cambio el hombre utiliza otras fuentes de energía contaminantes (nuclear, petróleo...), incluso para la producción de alimentos (basados en la energía solar), para actividades como preparación de los campos, fertilización, control de plagas, cosechado, procesado, conservación, transporte...
3. El tamaño de las poblaciones de consumidores debe permitir la regeneración de los alimentos consumidos (que no haya pastoreo excesivo). Como se vió anteriormente sólo una pequeña parte de los alimentos pueden pasar al nivel trófico superior, por lo que en cada nivel trófico debe haber menos individuos para garantizar la sostenibilidad (debe haber menos leones que gacelas). Sin embargo, especialmente en los últimos años el hombre está provocando un desequilibrio global, debido a un crecimiento desmedido de la población humana que provoca una ingente pérdida de biodiversidad, deforestación, pesca y ganadería excesiva... en definitiva un consumo excesivo de todo en general. En particular, el consumo excesivo de carne se hace insostenible al ser tantos humanos generando ese consumo. En Estados Unidos, la mitad de las hectáreas cultivadas son para producir alimento para animales. Para producir un kilo de carne de vaca se necesitan 16 kilos de granos y forraje. Dicho de otra forma, los vegetales necesarios para que una persona coma carne vacuna son suficientes para que 16 personas pudieran mantenerse comiendo directamente esos vegetales. Esa relación de 16:1 para la carne vacuna, varía en otros alimentos, como el cerdo (6:1), el pavo (4:1), la gallina (3:1) o los huevos (3:1).
4. La biodiversidad debe mantenerse. Cada ser vivo tiene un código genético (ADN) único (excepto gemelos y clones) que garantiza la variedad y la riqueza de adaptación en caso de cambiar o alterarse las condiciones de vida. Conforme se reduce una población concreta, se reducen también las posibilidades de adaptación en el futuro. Incluso, si una especie es rescatada del borde de la extinción y su número se restablece, tendrá una uniformidad genética que será muy vulnerable (ante una enfermedad, por ejemplo). La agricultura moderna, también impone monocultivos que son muy vulnerables ante plagas y enfermedades, por lo que se abusa de pesticidas contaminantes. Las variedades transgénicas (OMG, Organismos Manipulados Genéticamente) agravan ese problema aparte de generar otros en algunos casos (alergias, daños a otras especies...) y la dificultad de asegurar su validez. Gran parte de los medicamentos proceden de plantas silvestres y aún quedan por explorar el 98% de la flora. A pesar de todo esto, la biodiversidad está perdiendo diariamente multitud de especies animales y vegetales.
**************************************************************************************************************************
Epicuro, escribió el que considero uno de los mejores aforismos de la historia, a la vez que uno de los menos actuales: «Nada es suficiente para quien lo suficiente es poco». Y, además, insistió en que detenerse cuando se alcanza lo suficiente es una de las condiciones básicas para poder disfrutar de la vida. Sin duda porque cuando lo consigues ganas una gran cantidad de tiempo, para la libertad y para el ocio creativo. Cierto es que actualmente no podemos estar más lejos de la sencillez y la austeridad epicúreas como fuentes de placer. Alguien nos tiene muy convencidos de que sólo con más, y por encima de los demás, alcanzaremos deleites. Ante todo porque éstos han quedado demasiado relacionados con las diversas formas del poder. Comprar no lo necesario, sino sobre todo lo superfluo como manifestación de poder."
"Aquello de «más alto, más fuerte, más rápido», que no estaba nada mal como retos físicos personales, es hoy, en realidad, más dinero, más fama y más poder."
"A la velocidad de consumo actual, el colapso está literalmente garantizado antes de medio siglo (...) La generación viva de los 20 países «desarrollados», ha consumido más energía, materias, naturaleza en suma, que las 460 precedentes y actuales en el resto del planeta. Es decir: más que todos los otros miembros de nuestra especie desde que ésta existe. La primera reconquista de un Tiempo creativo sería la de dejar de valorar el trabajo en relación a las horas invertidas en él. (...) Estaríamos ya en el buen camino de al menos desterrar el extendido insulto social de ese «no tengo tiempo para nada» que los atareados han convertido en impúdico exhibicionismo de su propia esclavitud."
"Más aún que al espacio, roído hasta su médula, lo que nuestra civilización ha conseguido menoscabar es al tiempo. Sobre todo a las cadencias y ritmos que los ciclos vitales exigen para su propia continuidad y la nuestra. (...) La velocidad en el transporte y en la comunicación se saldan con la depreciación, no sólo económica de los paisajes y sus contenidos, sino sobre todo de su sentido. (...) Se llega así a la actual ESPIRITUALIZACION DEL DINERO y por su omnipresencia y poder, a una adoración universal como jamás soñaron los profetas para sus dioses."
**************************************************************************************************************************
**************************************************************************************************************************
El psicólogo Mihaly Csikszentmihalyi en su libro "Fluir (Flow): Una Psicología de la Felicidad" ("Flow: The Psychology of Optimal Experience", 1990) hace un estudio serio y riguroso sobre la forma de conseguir la felicidad en la vida, a través del disfrute de nuestras actividades cotidianas. Su idea básica consiste en que en cada actividad cotidiana podemos intentar mejorarla, por una parte, y por otra, intentar sacar el máximo partido de ella. Para ello es importante utilizar nuestra concentración. Así, llega a la conclusión de que "la felicidad no es algo que sucede. No es el resultado de la buena suerte o del azar. No es algo que pueda comprarse con dinero o con poder. No parece depender de los acontecimientos externos, sino más bien de cómo los interpretamos". Es la idea expresada también muchos siglos antes por el filósofo estoico y emperador romano Marco Aurelio (121-180): "Si te sientes dolido por las cosas externas, no son éstas las que te molestan, sino tu propio juicio acerca de ellas. Y está en tu poder el cambiar este juicio ahora mismo".
A través de sus múltiples estudios y encuestas, Csikszentmihalyi descubrió que, en general, "cuando la gente realizaba actividades de ocio que resultaban caras desde el punto de vista de los recursos requeridos para ello -actividades que exigían un equipo caro, electricidad u otras formas de energía medidas en oro, tales como la potencia de una embarcación, conducir o ver la televisión- eran significativamente menos felices que cuando realizaban actividades de ocio barato. Eran más felices cuando simplemente hablaban con otros, cuando se dedicaban a cultivar la tierra, a tejer, o andaban ocupados por una afición; todas estas actividades requieren pocos recursos materiales, pero exigen una inversión relativamente alta de energía psíquica. Sin embargo, el ocio que usa muchos recursos externos frecuentemente requiere menos atención y, como consecuencia, generalmente ofrece menos gratificaciones memorables".
**************************************************************************************************************************
Para producir un kilo de carne se necesitan, como mínimo, 16 kilos de cereales, 20.000 litros de agua y la energía equivalente a 8'3 litros de gasolina. Por tanto, para reducir las emisiones de dióxido de carbono reduce tu consumo de carne. En cambio, un kilogramo de cereal sólo precisa 100 litros de agua, unos pocos gramos de abonos y poca gasolina. Así, es claro que comer carne es un privilegio: En norteamérica se ingieren 132 kilogramos anuales por habitante, en Indostán son 2 y en Chile son 90. La cifra Chilena ya supera en un 30% lo recomendado por la O.M.S. (Organización Mundial de la Salud). La media mundial estaría en unos 30 kilogramos anuales. Según algunas fuentes, con el 15% de los cereales empleados en el engorde de ganado se podría solucionar el hambre crónica del llamado Tercer Mundo.
El abuso de la ganadería ha sido también denunciado en multitud de ocasiones. Jeremy Rifkin expuso los peligros de un crecimiento desmedido de la ganadería pues esto suele suponer la pérdida de zonas boscosas, además de un aumento espectacular de las emisiones de metano (otro gas de efecto invernadero) que emiten todos los animales (monogástricos y más aún poligástricos). En el caso de los bovinos la cifra aumenta si la alimentación es a base de piensos artificiales.
Puntualicemos que los animales son muy malos transformadores de proteínas vegetales a proteínas animales: para los bovinos es sólo de un 6 a un 8%. Cada kilo de carne de vaca exige una energía aproximada equivalente a 10 litros de petróleo, y es equivalente al alimento de 16 kilos de vegetales. Comer mucha carne es negativo para la salud pero es también una enorme contribución al efecto invernadero. Dicho de otra forma, los vegetales necesarios para que una persona coma carne vacuna son suficientes para que 16 personas pudieran mantenerse comiendo directamente esos vegetales. Esa relación de 16:1 para la carne vacuna, varía en otros alimentos, como el cerdo (6:1), el pavo (4:1), la gallina (3:1) o los huevos (3:1). Así, puede concluirse que comer carne de ave es menos contaminante que otros tipos de carnes y, no es casualidad que esa carne sea más saludable (al tener menos grasa, por ejemplo). Exigir para la ganadería unas condiciones de vida dignas y una alimentación saludable es, en las condiciones actuales, pedir demasiado...
En la necesidad de reducir el consumo de carne en los países ricos también están de acuerdo multitud de científicos, como por ejemplo Paul R. Ehrlich y Anne H. Ehrlich, en su libro "La explosión demográfica: El principal problema ecológico" (1993) y Harvey Diamond, que en su libro "Salud y Ecología" ("Your Heart, Your Planet", 1990), donde dice que "por cada hectárea de tierra dedicada al consumo humano, se dedican 20 a la alimentación del ganado".
Por si todo lo anterior no fuera importante, a eso hay que añadir que grandes zonas de la selva amazónica han sido destruidas para albergar pastizales con los que alimentar vacas cuya carne se vende, en forma de hamburguesas en los países desarrollados (la llamada comida rápida, comida basura). Y mientras, la población de los países donde se cría ese vacuno no tiene acceso a esas proteínas. El ecologista brasileño Chicho Méndez (1944-1988) fue asesinado un 22 de Diciembre por defender la selva amazónica contra los ganaderos. Las palabras que nos dejó, bien merecen una reflexión: "Al principio creí que luchaba para salvar los árboles del caucho; luego creí que luchaba por salvar la selva amazónica; ahora me he dado cuenta de que estoy luchando por la Humanidad".
**************************************************************************************************************************
La bomba atómica de Hiroshima, llamada "Little Boy", fue arrojada por un bombardero llamado "Enola Gay" el 6 de Agosto de 1945. Esta bomba produjo la muerte instantánea de 45.000 personas y la destrucción total de 6.5 Km. cuadrados de la ciudad. En los 4 meses siguientes murieron 19.000 personas más. La estimación final es de más de 200.000 víctimas inocentes. Todos los embarazos en un radio de más 3.2 km. no finalizaron con éxito. Se incrementó escandalosamente el número de casos de leucemia y otros cánceres. Tres días después de esta bomba se arrojó otra sobre Nagasaki.
**************************************************************************************************************************
La isla James Ross, en la antartida, fue circunnavegada por primera vez por el barco Artic Sunrise de la organización ecologista GreenPeace. Anteriormente fue imposible hacerlo debido a que la isla había estado unida al continente por un enorme banco de hielo. Esto es una prueba más del cambio climático que estamos sufriendo. Uno de los efectos de este cambio climático es la desaparición del hielo en los polos y el consiguiente aumento del nivel de mares y océanos. Se estima que el nivel del mar ha subido a razón de 1 a 2 mm/año durante los últimos 100 años y se estima que aumente a 3 ó 10 mm/año si no se toman medidas al respecto (reducción de las emisiones de CO2...).
**************************************************************************************************************************
La presencia de hidrocarburos (gasolina, petróleo...) en el mar es muy perjudicial para las especies marinas. Muchos animales mueren por envenenamiento y otros transportan el veneno hasta otros animales, incluidos los humanos. Además, reducen la entrada de la luz solar en el agua lo que implica que las plantas (algas, fanerógamas...) y el fitoplancton no pueden desarrollarse completamente (por no poder hacer bien la fotosíntesis). Estas plantas no sólo son cobijo y alimento de multitud de especies, sino que además contribuyen al aporte de oxígeno al ecosistema marino. Sólo el 12% de los hidrocarburos presentes en el mar son culpa de las mareas negras provocadas por espectaculares accidentes de petroleros. El resto procede de la limpieza rutinaria de los tanques de los grandes petroleros y otros barcos y de los vertidos de refinerías e industrias. Como prueba, basta mirar el agua de cualquier puerto marítimo para ver que está cubierta de una capa de hidrocarburos que reflejan la luz imitando los colores del arco iris.
**************************************************************************************************************************
Hasta el siglo XV, la población mundial no superaba los 500 millones de habitantes aproximadamente. En el año 1830 se alcanzaron los 1.000 millones de personas y 100 años después, en 1930, ya se había duplicado la población, alcanzando los 2000 millones. Para duplicarse otra vez y llegar a los 4000 millones sólo hicieron falta 45 años (en 1975). En la actualidad (año 2000) se superan los 6.000 millones y se está aún creciendo rápidamente, aunque algunos países están en una fase de crecimiento nulo. Se estima que en el año 2009 se llegará a los 7000 millones de habitantes y en el 2033 a los 9000 millones. Muchos científicos afirman que el actual ritmo de crecimiento no es sostenible, pues en pocos años no habría comida para todos (ni plantando en los desiertos).
Según el astrónomo Carl Sagan (1934-1996) en su libro "Miles de millones" (1997), existe una correlación entre pobreza y tasas de natalidad elevadas: "el crecimiento demográfico exponencial se reduce o se detiene en casi todos los casos cuando desaparece la pobreza extrema. (...) Por esta razón, el contribuir a que otros países consigan hacerse autosuficientes no es sólo un acto elemental de decencia humana, sino que también redunda en beneficio de las naciones más ricas". Cuando desaparece la pobreza extrema suele llegar la liberación de la mujer, un factor muy influyente en la natalidad.
Por otra parte, cuando se alcanza un alto nivel de vida, el ser humano tiende a contaminar los ríos, los mares, las tierras y hasta la atmósfera. Aún no ha aprendido a vivir de forma coherente con la Naturaleza y mientras no aprendamos, una población grande implica grandes desastres medioambientales y esto implica menor calidad y cantidad de alimentos y menor calidad de vida a medio o largo plazo. El ritmo de vida de los países ricos no puede ser llevado por todos los habitantes del planeta, pues llegaríamos al colapso total y a la destrucción de nuestra propia especie.
En el mismo libro citado anteriormente, Carl Sagan, expone algunos de los peligros del calentamiento global y del vertido de tantos "humos" a la atmósfera: "la vida depende de un equilibrio delicado de gases invisibles que son componentes menores de la atmósfera terrestre. Un poco de efecto invernadero es bueno. Ahora bien, si añadimos más gases de éstos, cómo hemos estado haciendo desde el inicio de la Revolución Industrial, absorberán más radiación infrarroja. Estamos haciendo más gruesa la manta, y con ello calentando más la Tierra". También añade que: "Nuestro planeta es indivisible. En Norteamérica respiramos el oxígeno generado en las selvas ecuatoriales brasileñas. La lluvia ácida emanada de las industrias contaminantes del Medio Oeste de Estados Unidos destruye los bosques canadienses. La radiactividad de un accidente nuclear en Ucrania pone en peligro la economía y la cultura de Laponia. El carbón quemado en China eleva la temperatura en Argentina. Los clorofluorocarbonos que despide un acondicionador de aire en Terranova contribuyen al desarrollo del cáncer de piel en Nueva Zelanda. Las enfermedades se propagan rápidamente a los más remotos rincones del planeta, y su erradicación requiere un esfuerzo médico global. (...) Probablemente sea un exceso de optimismo confiar en que algún gran Defensor del Ecosistema vaya a intervenir desde el cielo para enderezar nuestros abusos ambientales. Es a nosotros a quienes corresponde hacerlo. (...) Hemos destruido los bosques, erosionado la superficie del planeta, alterado la composición de la atmósfera, debilitado la capa protectora de ozono, trastornado el clima, emponzoñado el aire y las aguas y conseguido que los más depauperados padecieran más que nadie la degradación ambiental. Nos hemos convertido en predadores de la biosfera, poseídos de arrogancia, siempre dispuestos a conseguir todo sin dar nada a cambio. Ahora mismo somos un peligro para nosotros mismos y para los seres con los que compartimos el planeta. La agresión al entorno global no es responsabilidad exclusiva de empresarios empujados por el afán de lucro y de políticos miopes y corruptos. Todos tenemos parte de culpa." Y llega a la siguiente conclusión: "Creo que tenemos el deber de luchar por la vida en la Tierra y no sólo en nuestro beneficio, sino en el de todos aquellos, humanos o no, que llegaron antes que nosotros y ante quienes estamos obligados, así como en el de quienes, si somos lo bastante sensatos, llegarán después. No hay causa más apremiante, ni afán más justo, que proteger el futuro de nuestra especie".
**************************************************************************************************************************
Los principios básicos de la sostenibilidad de los seres vivos indican unas propiedades necesarias para que un ecosistema pueda mantenerse indefinidamente. Estos principios los cumplen los ecosistemas naturales y no son satisfechos por la mayoría de los ecosistemas artificiales en donde el hombre vive o donde el hombre ha intervenido demasiado. Estos principios son enunciados en el libro "Ciencias Ambientales, Ecología y Desarrollo Sostenible" de B.J. Nebel y R.T. Wrigth, y podemos resumirlos a continuación, los cuales ya han sido, en gran parte, demostrados en los apartados anteriores:
1. Los ecosistemas reciclan todos sus elementos de modo que se libran de los desechos y reponen los nutrientes, formando parte de un ciclo coherente. Muchas veces el hombre establece el flujo (de nutrientes, materiales...) sólo en un sentido provocando problemas de agotamiento en unos lugares y de contaminación en otros.
2. Los ecosistemas aprovechan la energía solar como fuente de energía. En cambio el hombre utiliza otras fuentes de energía contaminantes (nuclear, petróleo...), incluso para la producción de alimentos (basados en la energía solar), para actividades como preparación de los campos, fertilización, control de plagas, cosechado, procesado, conservación, transporte...
3. El tamaño de las poblaciones de consumidores debe permitir la regeneración de los alimentos consumidos (que no haya pastoreo excesivo). Como se vió anteriormente sólo una pequeña parte de los alimentos pueden pasar al nivel trófico superior, por lo que en cada nivel trófico debe haber menos individuos para garantizar la sostenibilidad (debe haber menos leones que gacelas). Sin embargo, especialmente en los últimos años el hombre está provocando un desequilibrio global, debido a un crecimiento desmedido de la población humana que provoca una ingente pérdida de biodiversidad, deforestación, pesca y ganadería excesiva... en definitiva un consumo excesivo de todo en general. En particular, el consumo excesivo de carne se hace insostenible al ser tantos humanos generando ese consumo. En Estados Unidos, la mitad de las hectáreas cultivadas son para producir alimento para animales. Para producir un kilo de carne de vaca se necesitan 16 kilos de granos y forraje. Dicho de otra forma, los vegetales necesarios para que una persona coma carne vacuna son suficientes para que 16 personas pudieran mantenerse comiendo directamente esos vegetales. Esa relación de 16:1 para la carne vacuna, varía en otros alimentos, como el cerdo (6:1), el pavo (4:1), la gallina (3:1) o los huevos (3:1).
4. La biodiversidad debe mantenerse. Cada ser vivo tiene un código genético (ADN) único (excepto gemelos y clones) que garantiza la variedad y la riqueza de adaptación en caso de cambiar o alterarse las condiciones de vida. Conforme se reduce una población concreta, se reducen también las posibilidades de adaptación en el futuro. Incluso, si una especie es rescatada del borde de la extinción y su número se restablece, tendrá una uniformidad genética que será muy vulnerable (ante una enfermedad, por ejemplo). La agricultura moderna, también impone monocultivos que son muy vulnerables ante plagas y enfermedades, por lo que se abusa de pesticidas contaminantes. Las variedades transgénicas (OMG, Organismos Manipulados Genéticamente) agravan ese problema aparte de generar otros en algunos casos (alergias, daños a otras especies...) y la dificultad de asegurar su validez. Gran parte de los medicamentos proceden de plantas silvestres y aún quedan por explorar el 98% de la flora. A pesar de todo esto, la biodiversidad está perdiendo diariamente multitud de especies animales y vegetales.
**************************************************************************************************************************
Epicuro, escribió el que considero uno de los mejores aforismos de la historia, a la vez que uno de los menos actuales: «Nada es suficiente para quien lo suficiente es poco». Y, además, insistió en que detenerse cuando se alcanza lo suficiente es una de las condiciones básicas para poder disfrutar de la vida. Sin duda porque cuando lo consigues ganas una gran cantidad de tiempo, para la libertad y para el ocio creativo. Cierto es que actualmente no podemos estar más lejos de la sencillez y la austeridad epicúreas como fuentes de placer. Alguien nos tiene muy convencidos de que sólo con más, y por encima de los demás, alcanzaremos deleites. Ante todo porque éstos han quedado demasiado relacionados con las diversas formas del poder. Comprar no lo necesario, sino sobre todo lo superfluo como manifestación de poder."
"Aquello de «más alto, más fuerte, más rápido», que no estaba nada mal como retos físicos personales, es hoy, en realidad, más dinero, más fama y más poder."
"A la velocidad de consumo actual, el colapso está literalmente garantizado antes de medio siglo (...) La generación viva de los 20 países «desarrollados», ha consumido más energía, materias, naturaleza en suma, que las 460 precedentes y actuales en el resto del planeta. Es decir: más que todos los otros miembros de nuestra especie desde que ésta existe. La primera reconquista de un Tiempo creativo sería la de dejar de valorar el trabajo en relación a las horas invertidas en él. (...) Estaríamos ya en el buen camino de al menos desterrar el extendido insulto social de ese «no tengo tiempo para nada» que los atareados han convertido en impúdico exhibicionismo de su propia esclavitud."
"Más aún que al espacio, roído hasta su médula, lo que nuestra civilización ha conseguido menoscabar es al tiempo. Sobre todo a las cadencias y ritmos que los ciclos vitales exigen para su propia continuidad y la nuestra. (...) La velocidad en el transporte y en la comunicación se saldan con la depreciación, no sólo económica de los paisajes y sus contenidos, sino sobre todo de su sentido. (...) Se llega así a la actual ESPIRITUALIZACION DEL DINERO y por su omnipresencia y poder, a una adoración universal como jamás soñaron los profetas para sus dioses."
**************************************************************************************************************************
0 comentarios